Partager l'article ! Anne-Marie Schwarzenbach ou la liberté et le déterminisne.: ...
Archives
- mars 2012 (1)
- février 2012 (2)
- décembre 2011 (4)
- novembre 2011 (1)
- août 2011 (3)
- juillet 2011 (1)
- mai 2011 (1)
- avril 2011 (2)
- mars 2011 (1)
- février 2011 (3)
- décembre 2010 (2)
- novembre 2010 (5)
- octobre 2010 (5)
- septembre 2010 (1)
- mai 2010 (1)
- avril 2010 (2)
- mars 2010 (4)
- février 2010 (3)
- janvier 2010 (2)
- novembre 2009 (1)
- octobre 2009 (1)
- septembre 2009 (3)
- juillet 2009 (2)
- juin 2009 (3)
- mai 2009 (2)
- avril 2009 (4)
- mars 2009 (8)
- février 2009 (5)
- janvier 2009 (5)
- décembre 2008 (5)
- novembre 2008 (7)
- octobre 2008 (6)
- septembre 2008 (10)
- août 2008 (5)
- juillet 2008 (8)
- juin 2008 (10)
- mai 2008 (17)
- avril 2008 (15)
- mars 2008 (22)
- février 2008 (6)
- janvier 2008 (1)
- décembre 2007 (8)
- novembre 2007 (4)
- septembre 2007 (1)
- août 2007 (4)
- juin 2007 (1)
- mai 2007 (1)
Présentation
- : Le blog de Candide
-
- : littérature politique Philosophie religion paix Culture
- : Penser l'actualité, le quotidien et l'histoire sans a-priori et avec un esprit critique.
- Partager ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Créer un Blog
Recherche
Articles récents
- René Guénon: un prophète à redécouvrir
- Christianisme et violence
- Une Chartreuse de charme
- Bonne année, les rêveurs !
- L'humanisme des Lumières revisité
- Et le Verbe s'est fait chair
- Le cas Weininger
- Le règne des sophistes
- Pia Petersen ou l'heureuse rencontre
- DSK ou l'injure faite à la pauvre
Calendrier
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
Recommander
Texte Libre
Gilles Deleuze
"Tout philosophe s'enfuit quand il entend la phrase: on va discuter un peu."
(Qu'est-ce que la philosophie ?)
Vendredi 12 novembre 2010
5
12
/11
/Nov
/2010
19:13
Anne-Marie Schwarzenbach (fumant) avec Erika Mann
Le quinze novembre 1942 disparaissait Anne-Marie Schwarzenbach, la "Divine Suissesse".
Ange égaré sur terre, écartelée dans un monde en furie, cette fille de "grands bourgeois" de Zurich, aux sympathies nazies, tomba dans l'oubli et ne
revint dans nos mémoires que fort récemment.
Ecrivaine, photographe, grande voyageuse, militante anti-fasciste, héroïnomane et homosexuelle, elle laisse l'empreinte d'un destin tragique,
quasiment grec dans sa déclinaison.
Tous ceux qui l'ont connue n'ont jamais oublié sa troublante silhouette androgyne, son "beau visage d'ange inconsolable" (Martin du Gard) et sa beauté
intemporelle.
Ils en furent tous, consciemment ou non, amoureux...
Les autres aussi...
"Tous les chemins que j'ai suivis, tous les chemins dont je me suis détournée, ont abouti ici, dans cette "Vallée heureuse" d'où il n'y a plus d'issue, et qui, pour cette raison, doit être déjà semblable à un lieu de mort" (juillet 1935)
"Une fois qu'on est en route, on oublie toute envie de savoir, on ne connait ni adieu ni regret, on ne se souvient ni du point de départ, ni de la destination."
Autre complice, autre amante: la romancière américaine, Carson Mc Cullers
Anne-Marie aurait souscrit à ce papier que, dans la foulée de mes deux articles consacrés aux sectes, je consacre à la position de Max Planck
sur la liberté et le déterminisme. Et, in fine, le papier sur les sectes "Voyage au bout des sectes" a été enrichi de liens
critiques sur les mouvements sectaires, voyez:
Max Planck, créateur de la théorie des quanta, a élaboré un argument intéressant montrant que même si nos choix étaient scientifiquement prévisibles, ils ne
sauraient l’être pour l’agent lui-même; ce fait étant suffisant pour garantir la notion de choix.
Supposons qu’un individu disposant d’une information complète tant sur lui-même que sur le monde et connaissant les lois du psychisme, prédise son choix dans une circonstance donnée. Cette prédiction modifie l’état cognitif de la personne (elle sait à présent une chose de plus qu’avant). Supposons ensuite qu’elle passe à l’acte. Cet acte correspondra à ce qui était prévu ou n’y corespondra pas. S’il n’y correspond pas, cela signifie que l’agent a la capacité d’agir contrairement à ce qu’il avait prévu de façon certaine, et cela ruine la posibilité de principe de prévoir ses propres actes.
Or cette conclusion vaut également dans le cas où l’acte est bien conforme à la prévision. En effet, cette conformité n’est qu’apparente car, entre la prévision et le passage à l’acte, l’état mental du sujet s’est modifié : l’agent connaît le choix prévu. Dès lors, s’il accomplit l’acte prévu, c’est parce qu’il a décidé de l’accomplir tel que prévu. Or cette décision n’était pas prévue.
Et ce raisonnement peut être réitéré au cas où l’on soutiendrait que l’agent aurait également pu prévoir sa décision de s’en tenir à sa première prévision. On aurait alors une nouvelle prévision, s’ajoutant à l’état cognitif de l’agent. Mais là encore, s’il s’en tient à cette seconde prévision, ce sera en vertu d’une décision, non prévue de s’en tenir à la prévision, et ainsi de suite. Autrement dit, la connaissance ne parvient pas à rattraper la volonté, qui garde toujours un pas d’avance, et cela suffit pour assurer un sens à la notion de choix.
Supposons qu’un individu disposant d’une information complète tant sur lui-même que sur le monde et connaissant les lois du psychisme, prédise son choix dans une circonstance donnée. Cette prédiction modifie l’état cognitif de la personne (elle sait à présent une chose de plus qu’avant). Supposons ensuite qu’elle passe à l’acte. Cet acte correspondra à ce qui était prévu ou n’y corespondra pas. S’il n’y correspond pas, cela signifie que l’agent a la capacité d’agir contrairement à ce qu’il avait prévu de façon certaine, et cela ruine la posibilité de principe de prévoir ses propres actes.
Or cette conclusion vaut également dans le cas où l’acte est bien conforme à la prévision. En effet, cette conformité n’est qu’apparente car, entre la prévision et le passage à l’acte, l’état mental du sujet s’est modifié : l’agent connaît le choix prévu. Dès lors, s’il accomplit l’acte prévu, c’est parce qu’il a décidé de l’accomplir tel que prévu. Or cette décision n’était pas prévue.
Et ce raisonnement peut être réitéré au cas où l’on soutiendrait que l’agent aurait également pu prévoir sa décision de s’en tenir à sa première prévision. On aurait alors une nouvelle prévision, s’ajoutant à l’état cognitif de l’agent. Mais là encore, s’il s’en tient à cette seconde prévision, ce sera en vertu d’une décision, non prévue de s’en tenir à la prévision, et ainsi de suite. Autrement dit, la connaissance ne parvient pas à rattraper la volonté, qui garde toujours un pas d’avance, et cela suffit pour assurer un sens à la notion de choix.
Max Planck
Derniers Commentaires