Le blog de Candide

IIl s'appelle Abdennour Bidar, il est Français et a trente-cinq ans. Il est le fils d’une mère française, médecin et convertie à l’islam.

Agrégé de philosophie, il enseigne sa discipline à l’Université de Nice.

En 2006, il a publié un essai remarqué : « Self Islam » (Seuil).

Sa thèse repose sur le constat suivant : d’une part, un Occident d’où le spirituel a été évacué ou anémié, de l’autre un islam où le spirituel est exacerbé, instrumentalisé à des fins politiques et contestataires et où la liberté est absente.

L’islam, écrit Bidar, est un monothéïsme et tout monothéïsme est un personnalisme. C’est Allah qui, petit à petit, s’imprègne tout entier dans la personne du croyant ; l’absolu qui va vers le relatif, Dieu qui se fait homme chez les chrétiens.

L’Europe, poursuit-il, est déspiritualisée, l’islam est stratifié par tout un ensemble d’interdits et d’obligations qui empêchent le fidèle d’exercer sa liberté et son libre-arbitre.

Or, ces concepts de liberté, d’égalité entre les hommes et de fraternité ne sont que la laïcisation, opérée par les philosophes des Lumières (Kant le premier),  de concepts éminement religieux.

L’Occident et ses valeurs, même en décomposition, sont une chance pour l’islam car elles permettront aux musulmans européens de mettre en œuvre lel s’appelle Abdennouur liberté et d’exercer leur esprit critique.

La thèse de son essai est qu’il y a en islam des interdits et des obligations. Or, ces impératifs n’interdisent et n’obligent que celui qui veut s’interdire et s’obliger. L’islam propose en quelque sorte des recettes pour que chacun puisse y puiser pour l’xercice de sa propre spiritualité.

Si les cinq prières quoitidiennes sont un fardeau, que vaut la prière ? Si le jeûne n’est qu’un malaise et une attente névrotique de sa rupture, pourquoi jeûner ? Si le pèlerinage à La Mecque n’est qu’un ticket d’avion aller-retour, pourquoi  y aller ?

Le musulman européen serait celui qui choisit en fonction de sa liberté et de son inspiration religieuse.

« …si Untel veut s’interdire quelque chose que le Coran présente comme interdit, si Untel veut s’obliger à quelque chose que le Coran définit comme une obligation, alors il faut lui en laisser le choix. Ce que le Livre interdit ou ordonne ne sont que des interdictions ou des obligations possibles. » (page 220)

Et il va plus loin encore : « Parmi tout ce que propose le Coran, de quelles pratiques ai-je personnellement besoin, ici et maintenant, pour conduire ma vie spirituelle ? » Untel n’aura besoin que de la prière, un autre du jeûne, un troisième encore d’égrener son chapelet comme le font les soufis » (page 221)

Il y a de quoi faire bondir les oulémas. C’est un véritable choix « à la carte » qu’il justifie ainsi : «  …c’est une parole du Prophète – là encore un reflexe typique- qui énonce que le musulman, approfondissant sa démarche spirituelle, passe de l’islam (la soumission) à l’iman (la foi), puis de l’iman à l’ishan (l’excellence). Autrement dit , l’islam n’est que la première étape de l’islam…Ou pour l’exprimer plus clairement, le musulman est invité à dépasser l’islam comme soumission pour aller vers l’ishan. » (page 229)

Cette excellence, il la compare à l’arété d’Aristote, soit cette perfection que l’homme atteint quand il a découvert ce qu’il avait au fond de lui même et qu’il agit en fonction de sa nature profonde.

Hérésie vient d’un mot grec qui signifie « couper » ; l’hérétique « coupe » du texte ce qui ne lui convient pas. Est-il hérétique, Abdennour Bidar ?

Je laisse aux doctes muftis le soin de répondre, je constate simplement ceci : Bidar n’annule rien du Coran, il ne touche pas à son essence (Il n’y a qu’un Dieu et Muhammad est son Prophète), il déclare tout simplement que le Coran est un plateau sur lequel on prend ce qui convient à sa propre spiritualité. On s’oblige, on s’interdit librement. N’est pas un mauvais musulman pour lui, celui qui ne pratique pas les prières ou le Ramadan, ou le fait à son rythme. Le pélerinage à La Mecque n’est que l’extériorisation d’un voyage intérieur bien plus utile pour « ré-orienter » l’âme qu’un billet d’avion .

Bidar privilégie ainsi l’esprit à la lettre.

Sa thèse est séduisante. Elle pèche cependant sur un détail d’importance : elle s’adresse à des gens raisonnables et instruits, des gens qui ont un sens critique, qui réfléchissent et sont conscients de leur individualité.

Or,  la masse, des musulmans ou des autres catholiques, évangéliques, athées etc, préfère croire que savoir, suivre plutôt que découvrir, obéir plutôt que réfléchir.

Suivre des rites sans se poser des questions est rassurant. Dire à un homme : fais ceci ; c’est bien, ne fais pas cela ; c’est mal,  l’endort mais le conforte… la foi du charbonnier…

Suivre un maître, plutôt que d’être son maître.

A son actif aussi, ce plaidoyer pour un islam européen coupé de l’ethnocentrisme qui caractérise encore trop la pratique de l’islam dans notre continent.

L’islam est la deuxième religion en Europe et le restera. Mais si l’islam est en Europe, ce n’est pas pour islamiser le continent, c’est pour en épouser les valeurs et les intégrer dans sa pratique religieuse.

Pas question, pour Bidar, de pratiquer le communautarisme, c’est-à-dire, reconnaître une spécificité aux musulmans d’Europe, ce serait les enfermer dans un ghetto et faire la part belle aux extrémistes. La Grande-Bretagne s’y est essayée avec les drames que l’on connaît.

La thèse de Bidar est dérangeante, provocatrice même, mais le personnage est intéressant, lui qui a longemps vécu une schizophrénie  traumatisante : être Français, pure souche et … musulman

Un homme d’Etat est d’abord un homme d’Etat. Je crois que c’est clair ! Il y a dans cette posture une obligation de réserve, de décence et de grandeur dirais-je, si ce mot n’était à ce point oublié.

Le Président Sarkozy, une fois de plus, en remet dans l’exhibition médiatique.

Le voilà qu’à la une de « Point de vue, images du monde » (vous connaissez, non ?),  il s’affiche avec une top-modèle italienne, chanteuse à ses moments perdus,  riche héritière, ex-maîtresse de Laurent Fabius (un ex-ministre socialiste, lui…) et de gauche !

Ce n’est plus l’ouverture politique, c’est l’ouverture à domicile !

Si les top-modèles se mettent à avoir des idées de gauche, la Révolution n’est plus loin, croyez-moi !

Mais à la place du grand-soir, c’est tout juste Sarkozy et la môme Cartier !

Ah ! c’est une coïncidence, bien sûr, que cette révélation choisie juste après la calamiteuse semaine qui a vu un dictateur africain fouler de son pas arrogant les tapis rouges de la République. Vivement que le bon peuple, si prompt à oublier les offenses, commente la conquête de son chef vénéré.

Il y a, il y avait plutôt autrefois, une capacité de décence, une réserve d’intimité qui ne souffrait pas d’exceptions.

C’est fini ! Cela s’appelle la modernité !

Je trouve cela choquant. Qu’une actrice exhibe sa vie privée, pourquoi pas ? Elle ne représente qu’elle même. Un chef d’Etat représente l’Etat, et l’Etat ce n’est pas lui, c’est nous !

Et si ce bon peuple, dans le fond, n’en avait cure que l’Etat soit à lui,  et qu’il préfère que ce soit celui du Président ? Au moins, il ne s’impliquerait pas et laisserait faire. La responsabilité est un fardeau pesant, non ?

Mais toutes ces considérations ne sont que des billevessées, tout juste à même de choquer de vieux grognons dans mon genre, incapables de comprendre et d’apprécier la pipolisaiton…

O tempora, o mores !

Le sakozysme est un réalisme. Point final. « Libération » nous le confirmait encore ce matin. Le candidat qui, en matière de politique étrangère, déclarait que « Paris serait toujours du côté des opprimés »,  bafoue allègrement  ses promesses électorales. Qu’importe le déni, si les affaires sont bonnes.
Qu’on en juge.
Avant  la visite du Président français en Algérie, un ministre algérien, celui des anciens combatants (poste important), traite Sakozy de « vendu au lobby juif » et insiste sur son ascendance juive. Inacceptable provocation. D’autant plus que le gouvernement algérien ne condamne pas, le Président Bouteflika se contentant d’affirmer que le Président français est le bienvenu. N’importe quel autre chef d’Etat aurait annulé sa visite et exigé des excuse. Là, rien ! Pensez, des contrats étaient sur la table qui n’attendaient que d’être signés !
Sarko, homme du lobby juif ? Du lobby des possédants, sûr !
Et voilà en Algérie, le premier magistrat de la République reçu sous les huées de la foule quand elle n’était pas absente. Ca, les média  français, aux ordres, ne l’ont pas montré. Il fallait avoir une bonne oreille pour entendre sous les applaudissements polis des universaitaires de Constantine, les sifflets des étudiants.
Accueil glacé, tout juste poli. Discours alambiqués, hypocrites mêmes d’où ne ressort que la volonté de faire du business ensemble.
Et la Chine ? Le candidat Sarkozy avait promis qu’avec lui, on verrait ce qu’on verrait en matière de respect des droits de l’homme. On l’a vu ! Visite toute en guimauve, sourires de circonstances, phrases ampoulées,  ministre des Affaires étrangères et ministricule des droits de l’homme priés de rester à Paris dans leurs placards, et signatures de contrats. Le principal, en sorte.
Vous vous souveniez de la saga lybienne de Madame Ex ? Voilà une présidence qui se compromet avec une vieille crapule mégalomane et exhibitioniste : Kadhafi ! Il y avait ces infirmières à sauver, me direz-vous. C’est vrai, mais vous réalisez le prix payé ? Coopération pour le nucléaire (alors qu’on ergote pour l’Iran…), coopération militaire ( !), clauses secrètes de l’accord et, en prime, vente d’avions Rafale que personne, à part la France de Dassault, ne veut !
Dernier reniement en date : les félicitations du Président Sarkozy à Vladimir Poutine pour « sa » victoire aux dernières élections. Diplomatiquement elle ne s’imposait pas puique Poutine, Chef de l’Etat, n’était pas candidat. Ces élections, truquées, ont été dénoncées partout en Europe, sauf en France.
La morale et le pragmatisme ne font pas toujours bon ménage en politique internationale, mais un tel reniement, au profit d’intérêts purement mercantiles est scandaleux.
Monsieur Kouchner, transfuge de la gauche et théoricien du droit d’ingérence, en pense quoi ?
Il est ministre des Affaires étangères…
Paraît-t-il !

C’était un des rares groupes que j’aimais écouter. Les Mitsouko (Mystère en japonais) sont en deuil, l’âme du groupe, Fred Chichin, le compositeur, arrangeur et guitariste, s’est éteint à cinquante-trois ans au bout d’un cancer foudroyant. Par ici la sortie ! Ciao l’artiste. !

 Gérard Lefort, maître es rosseries, change cette fois ci de registre et dans « Libération », page 27, nous brosse son portrait en quelques lignes, extrait :

« Ce type là, mon vieux, il est terrible. Un style, une classe folle de dandy des abattoires, entre Jésus la Caille rôdant à la Villette et Fred la teigne, le surineur de Pigalle. Un monde de costumes imaginaires, de déguisements d’enfants, où Chichin flottait, fantomatique et séduisant, en marlou idéal de la rue de Lappe, traînard oisif du Bal à Jo, époque entre deux guerres, mi gigolo, mi danseur mondain. Pour tout dire : un chic de marlou »

Un morceau d’anthologie, je vous dis !

Voilà, les histoires d’amour finissent mal…en général !

On croyait avoir tout dit et entendu des « Variations Goldberg » depuis le temps où Gould les avaient explorées de toute l’étendue de son talent, immense comme tout le monde en convient.

Et puis, Madame Zhu Xiao Mei, s’y attaque, timide mais téméraire et nous livre une version faite de développés calmes et ordonnés qui s’enchaînent sous ses doigts maîtrisés. Elle nous livre un version feutrée et douce où les variations nous apparaissent comme auréolée d’une nouvelle lumière, rasante comme un soleil d’hiver. Très beau !

Toujours dans « Libération », je lis dans le supplément littéraire, que David Alliot publie les lettres que Louis-Ferdinand Céline envoyait  à Marie Canavaggia depuis son exil danois. Moi qui me demandait ce que j’allais m’offrir comme cadeau pour Noël, me voilà avec un souci de moins.

Celine, on ne le lira jamais assez. On devrait nous en gaver au moment où le français fout le camp et que le magazine « Time » titre en couverture : « The death of french culture ».

Sans point d’interrogation, s’il vous plaît ! »Le pays de Proust, Monet, Piaf et Truffaut a perdu son statut de superpuissance culturelle » lit-on dans l’incipit de cet avis de décès.

Exagération ? A peine !

Les pays anglo-saxons ne s’intéressent plus à ce qui se passe hors leur zone d’influence, la culture chez eux et, chez nous aussi quoi qu’on dise, est devenu une marchandise qui obéit à des lois comptables et à l’impératif de rentabilité.

Même si ce constat est excessif, il n’en reste pas moins que la maison (de la culture) brûle, et ce n’est pas en dénonçant le désert culturel anglo-saxon qu’on fertilisera le nôtre.

Revient Céline !

 Les Mitsouko